Юридическая практика
Светлана Львова, адвокатСуборды: LOST
О субординированных кредитах широкой общественности стало известно в 2015 году, когда в прессе обсуждался вопрос о списании таких кредитов в ходе санации банков «ТРАСТ», «Таврический» и других. Предпринятые попытки оспорить в судебном порядке списание субординированных займов, требования по которым обосновывались невозможностью придать обратную силу статье 25.1 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», закончились для истцов неудачно. Между тем анализ имеющейся судебной практики показывает, что в ходе судебных процессов рассматривалась классическая схема привлечения субординированных займов, когда участников было два — заемщик (банк) и займодавец (юридическое лицо). Однако такие банки, как «ТРАСТ» и Промсвязьбанк, привлекали субординированные займы по особой схеме — через выпуск кредитных нот и еврооблигаций, когда формально сторонами договора субординированного займа являлись юридические лица, а по факту все негативные последствия от списания сумм субординированного займа ощутили на себе физические лица — держатели кредитных нот и еврооблигаций.